О процедуре медиацииПрофессиональная подготовка и обучение медиаторовМедиация в регионах Российской ФедерацииМедиация в судебной системе Российской федерацииО Ресурсном центре медиации

О Ресурсном Центре медиации

О Медиации

Подготовка медиаторов

Направления медиации

Медиация в судебной системе РФ

Медиация в регионах России

Медиация в странах постсоветсткого пространства

Судебная практика

Акты арбитражных судов Сортировка по тематике споров Акты судов общей юрисдикции


Постановление 20 арбитражного апелляционного суда
по делу № А23-3623/2011 от 08 октября 2013 года

Аргументация суда о возможности выхода за пределы иска в мировом соглашении, т.к. «утверждение мирового соглашения осуществляется арбитражным судом в общем порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, не только с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса, но и материально-правового принципа свободы договора» и «стороны свободны в определении условий мирового соглашения, в связи с чем не противоречат закону его условия по погашению денежного обязательства обязательствами иного рода».

Также в постановлении содержится вывод о том, что «Согласно статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета при заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта».

Определение Арбитражного суда Ростовской области
от 07 октября 2013г. о прекращении производства по делу № А53-11698/13

07.10.2013 сторонами представлено ходатайство об утверждении в качестве мирового соглашения по делу медиативного соглашения от 07.10.2013, заключенного между индивидуальным предпринимателем Рудяк Николаем Дмитриевичем и индивидуальным предпринимателем Дерюгиной Надеждой Соломоновной и прекращения производства по делу, представлен текст медиативного соглашения.
В судебное заседание явился медиатор Ширяева Ю.В.
Суд полагает медиативное соглашение от 07.10.2013 подлежит утверждению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.
Таким образом, представленное сторонами медиативное соглашение рассматривается судом как мировое соглашение по делу.


Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда
от 12 сентября 2013 года по делу № 33-1290/2013

Репчев Н.В. обратился в суд к Кузнецову А.Г. о взыскании суммы по медиативному соглашению ... ссылаясь на то, что для урегулирования разногласий ... они пришли к соглашению о проведении процедуры медиации ... и обратились к профессиональному медиатору. ... Поскольку общее волеизъявление сторон медиативного соглашения состояло в ..., но ни одним из способов исполнения обязательства ответчик не воспользовался, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика по медиативному соглашению 700 000 руб., а также ... .
Третье лицо – профессиональный медиатор Сиятелев К.А. исковые требования полагал законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе, поданной третьим лицом – профессиональным медиатором Сиятелевым К.А., также ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
...
Таким образом, несогласие подателей апелляционных жалоб на неправильность вывода суда относительно природы возникшего спора, так как причиной обращения в суд явилось неисполнение добровольно взятых на себя ответчиком обязательств, не может быть принято во внимание как основанное на неверном толковании действующих норм гражданского права, регулирующих понятие обязательства, основания его возникновения и порядок исполнения обязательств, в том числе – и положений ст. 313 ГК РФ, поскольку п. 1 указанной статьи допускает возможность возложения должником исполнения обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, при этом в силу ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда возложена на лицо, причинившее вред.


Определение Арбитражного суда города Москвы
от 21 августа 2013г. о прекращении производства по делу № А40-55139/13

В судебном заседании истцами заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора мирным путем посредством заключения между сторонами по делу медиативного соглашения от 19.08.2013 г. при содействии профессиональных медиаторов Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Медиативное соглашение от г. б/н представлено в материалы дела.
Третье лицо не возражало против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.


Определение Левобережного районного суда г.Липецка
от 18 июля 2013 года по делу № № 2-946/2013

Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 17.07.2013 года по данному делу с учетом мнения сторон была назначена процедура медиации, которая была проведена при участии медиатора Тагина Вадима Владимировича, осуществляющего деятельность медиатора на профессиональной основе. По результатам процедуры стороны заключили медиативное соглашение, предоставив его суду.
В судебном заседании истица Гуляева О.В., представитель ответчика Кошкин С.Н. просили утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились о следующем: ...


Определение Елецкого городского суда Липецкой области
об утверждении мирового соглашения от 10 июля 2013 года по делу № 2-1557/2013

... гражданское дело ... по иску ФИО2 к Липецкому производственному объединению «.............» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. ...
В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о прохождении процедуры медиации.
Стороны провели процедуру медиации в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиатора ФИО5, осуществляющую деятельность медиатора на профессиональной основе с правом проведения процедуры медиации по спора, переданным на рассмотрение суда (свидетельство о повышении квалификации по программе «Медиация: базовый курс» в Московском институте развития дополнительного профессионального образования в объеме 120 часов выдано ФГБОУДПО « Институт развития дополнительного профессионального образования»).
Стороны просили утвердить настоящее медиативное соглашение в качестве мирового соглашения.


Определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка
от 08 июля 2013 года по делу № 2-1132/13

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о проведении процедуры медиации с последующим возможным заключением мирового соглашения по результатам процедуры медиации.
Представитель истца ... ходатайствовал о проведении процедуры медиации с последующим возможным заключением мирового соглашения по результатам процедуры медиации. Представитель ответчика ООО «ТСЖ БИСТ» по доверенности Ременева О.В. не возражала против проведения процедуры медиации.
...С учетом изложенного,  учитывая, что истец желает достичь примирения посредством проведения процедуры медиации, а ответчик против этого не возражает, суд полагает возможным назначить по делу проведение процедуры медиации, предложив сторонам заключить соглашение о процедуре медиации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Назначить по делу по иску Потаповой Н.Л. к ЗАО «БИСТ» о возмещении ущерба проведение процедуры медиации, предложив сторонам заключить соглашение о проведении процедуры медиации с помощью организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации Бизнес Парк «Космос» (г. Липецк, ул. Космонавтов, дом 6, Калинина Е.В, …………….). Производство по делу приостановить до проведения процедуры медиации на срок не более 60 дней.


Определение Железноводского городского суда Ставропольского края
от 17 июня 2013 года по делу № 2-206/13

До рассмотрения дела по существу, от общественного медиатора Шаталова Т.Б. поступило медиативное соглашение о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора города Железноводска в защиту интересов Воробуевой Э.В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 1» города-курорта Железноводска об обязании в рамках национального проекта Образование» заключить с Воробуевой Э.В. дополнительное соглашение об исполнении функций классного руководителя.
В судебном заседании представитель истца Вихлянцева А.В. заявила отказ от иска в связи с утверждением медиативного соглашения и просила прекратить производство по делу.
Представитель ответчика МКОУ ООШ № 1 города-курорта Железноводска Чубаровой Т.Ф. в судебном заседании просила также прекратить производство по делу в связи с заключением медиативного соглашения при проведении процедуры медиации.


Определение Елецкого городского суда Липецкой области
от 14 июня 2013 года по делу № 2-318/2013

В ходе рассмотрения дела стороны выразили согласие на прохождение процедуры медиации, которая была проведена в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиатора Михайловой Т.Б., осуществляющей деятельность медиатора на профессиональной основе с правом проведения процедуры медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда (свидетельство о повышении квалификации по программе «Медиация. Базовый курс» в Московском институте развития дополнительного профессионального образования в объеме 120 часов, выдано ФГБОУДПО «Институт развития дополнительного профессионального образования» регистрационный номер У-7286).
В ходе процедуры медиации была проведена одна совместная встреча ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Зарубина Н.Ю. и представитель ответчика по доверенности Симоненко И.В. заявили ходатайство об утверждении в качестве мирового соглашения медиативного соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого: ...


Определение мирового судьи судебного участка № 19 Советского района г. Липецка
от 30 мая 2013 года по делу № 2-142/2013

...  дело по иску Рыбина В.Я. к Некрылову Г.Н. об устранении препятствий в пользовании...
В судебном заседании от истца Рыбина В.Я. поступило ходатайство об утверждении судом медиативного соглашения, достигнутого сторонами в результате процедуры медиации <ДАТА2> и о прекращении производства по делу в связи с указанными обстоятельствами.
Условия мирового соглашения изложены в представленном суду письменном документе – медиативном соглашении от <ДАТА2>, и подписаны сторонами.


Определение Елецкого городского суда Липецкой области
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № 2-1049/2013 от 08 мая 2013 года

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о прохождении процедуры медиации, которая была проведена в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиатора Михайловой Т.М., осуществляющей деятельность медиатора на профессиональной основе с правом проведения процедуры медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда (свидетельство о повышении квалификации по программе «Медиация: Базовый курс» в Институте развития дополнительного профессионального образования в объеме 120 учебных часов в период с 26 ноября по 07 декабря 2012 г., регистрационный номер У-7286).
В ходе процедуры медиации была проведена одна совместная встреча 29 апреля 2013 г. (с 12-20 до 12-55) при личном участии сторон.
В предварительном судебном заседании истец Киндякова И.А. и ответчик Фролов В.А., действующий в своих интересах и представляющий по доверенности с полным объемом полномочий интересы ответчика Бирюковой Т.П. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного на основании достигнутого ими медиативного соглашения, представив его в письменном виде, по условиям которого стороны договорились о следующем: ... .


Определение Елецкого городского суда Липецкой области
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № 2-982/2013 от 06 мая 2013 года

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о прохождении процедуры медиации, которая была проведена в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиатора Михайловой Т.Б., осуществляющей деятельность медиатора на профессиональной основе с правом проведения процедуры медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда (свидетельство о повышении квалификации по программе «Медиация: Базовый курс» в Институте развития дополнительного профессионального образования в объеме 120 учебных часов в период с 26 ноября по 07 декабря 2012 г., регистрационный номер У-7286).
В ходе процедуры медиации были проведены две совместные встречи 24 апреля и 29 апреля 2013 г. при личном участии сторон.
В предварительном судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Подколзин Ю.М. и ответчики (истцы по встречному иску) Лихачева Н.А., Чернухин Г.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного на основании достигнутого ими медиативного соглашения, представив его в письменном виде, по условиям которого стороны договорились о следующем: ... .


Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда
от 05 апреля 2013 года по делу № 2-734/2013

Истец Мухина Н.Н. в судебном заседании утверждала, что до настоящего времени ни ТСЖ «Педработник», ни председатель ТСЖ «Педработник» Мордовина О.А. в добровольном порядке документы, связанные с деятельностью товарищества для ознакомления истцу, как собственнику квартиры не являющемуся членом ТСЖ «Педработник», не предоставили, в подтверждении чего представила, сообщение профессионального медиатора Центра профессиональной медиации Волгоградской торгово-промышленной палаты ///, от ***, согласно которого проведение процедуры медиации по спору между Мухиной Н.Н. и председателем ТСЖ «Педработник» Мордовиной О.А. не представляется возможным, так как отсутствует волеизъявление со стороны 2 на проведение процедуры медиации и нет оснований для решения конфликта по принципам добровольности, сотрудничества и равноправия сторон, указанных в ст. 3 ФЗ РФ от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (л.д.29). 

Определение Арбитражного суда Воронежской области
от 28 марта 2013г. о прекращении производства по делу № А14-1286/2013
 
Представители сторон заявили ходатайство об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения на следующих условиях:
«...2. Процедура медиации проводилась после передачи спора на рассмотрение Арбитражному суду Воронежской области (дело №А14-1286/2013).
3. По согласию сторон деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации осуществлялась Некоммерческим партнерством «Союз арбитражных медиаторов» (профессиональный медиатор – Семенов Владимир Павлович) на основании договора об обеспечении проведения процедуры медиации от 18 марта 2013.
4. Процедура медиации проводилась с 18 марта 2013 по 22 марта 2013.
...6. Поскольку настоящее медиативное соглашение достигнуто в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение Арбитражному суду Воронежской области, Стороны договорились об утверждении настоящего медиативного соглашения Арбитражным судом Воронежской области в качестве мирового соглашения.
8. Настоящее медиативное соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Воронежской области в качестве мирового соглашения и действует до момента надлежащего исполнения принятых сторонами обязательств.
9. Медиативное соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, один экземпляр для Арбитражного суда Воронежской области и один экземпляр для Некоммерческого партнерства «Союз арбитражных медиаторов».


Определение мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка
от 28 февраля 2013 года по делу № 2-93/2013

... дело по иску ... о взыскании задолженности по договору займа...
В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1>  и представитель ответчика по доверенности от <ДАТА5> <ФИО2> просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого: ...
... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 224 - 225 ГПК РФ,  мировой судья определил:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Липецка» к Легенькому  С.И. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить в связи с утверждением судом мирового  соглашения, достигнутого в результате процедуры медиации.


Апелляционное определение Иркутского областного суда
от 27 февраля 2013 года по делу № 33-1300/2013

Представитель ответчика ООО «Э.» по доверенности Лысенков Р.В. ходатайствовал об оставлении гражданского дела без рассмотрения, поскольку в договоре купли-продажи (п. 6.1) предусмотрено урегулирование спора с помощью медиации. Стороны обязуются приложить все возможные усилия для урегулирования возникающих споров с помощью процедуры медиации, для чего они договорились о том, что предпримут, по крайней мере, одну предварительную встречу с медиатором совместно с другой стороной. Если стороны не смогли урегулировать спор с помощью медиации, такой спор подлежит рассмотрению в г. Иркутске в Независимом постоянно действующем третейском суде при ЗАО «Т». В связи с чем, просил оставить заявление без рассмотрения. ...
Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд исходил из того, что третейское соглашение, предусмотренное потребительским договором, в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя – физического лица, может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом. Таким образом, включение в договор купли-продажи третейского соглашения не может быть признано свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от предоставленных ему законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты его прав и не было навязано ему продавцом. ...
Доводы частной жалобы о том, что судом в определении не разрешен вопрос о медиации, являющейся обязательным условием урегулирования спора, после которой в случае не достижения согласия, рассмотрение спора подлежит третейским судом, не влияют на законность вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения. Поскольку в соответствии с условиями ст. 3 Федерального закона 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон. Истец не ходатайствовал о процедуре медиации. А принудительная процедура медиации противоречила бы принципам проведения медиации. 


Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда
от 26 февраля 2013 года по делу № 33-342/2013 (33-10843/2012)

В апелляционной жалобе Горюнова Г.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то что, ... дело вытекает из публичных отношений, однако, рассмотрено в исковом порядке, не принято мер к примирению сторон, не разъяснено право на обращения к медиатору, ... .
Дело вытекает из публичных правоотношений, в связи с чем, доводы жалобы о непринятии судом мер к примирению заявителя с заинтересованным лицом и не разъяснении права на обращение к медиатору не имеют значения.


Определение Октябрьского районного суда г. Владимира
об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового от 14 февраля 2013 года по делу № 2-889\13

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба от ДТП в размере ### руб. 59 коп., расходов по оценке 7 500 руб., расходов по оформлению доверенности на представителя 1 300 руб., расходов по оплате госпошлины 3 050 руб. 05 коп.
В судебное заседание сторонами представлено медиативное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (медиатор ФИО7), заключенное на следующих условиях: ... .
Третьи лица Голубева (до заключения брака Рафикова) А.В., Голубев А.М. не возражали против утверждения медиативного соглашения сторон в качестве мирового, с учетом того, что данным медиативным соглашением какие либо их права не затронуты и какая либо обязанность на них не возложена.


Определение мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Липецка
от 31 января 2013 года по делу № 2-22/2013

В судебном заседании принимались меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу процедуры медиации.
Истец Тихонова Е.В., представитель ответчика Стурова И.В. не возражали, против назначения по делу процедуры медиации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 216, 224-225 ГПК РФ, мировой судья определил:
Назначить по гражданскому делу по иску Тихоновой Е.В. к ИП Данилиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда проведение процедуры медиации, предложив сторонам заключить мирового соглашения по результатам  проведения процедуры медиации с помощью медиатора Панарина В.В. (ООО «Деловой центр» - г. Липецк, ул. ****).
Медиатору  сообщить сторонам (истец Тихоновой Е.В. - г. Липецк, ул. ****; г. Липецк, ул. ***, тел. ****; ответчик Данилина Н.В - г. Липецк, ****, ее представитель Стурова И.В. - г. Липецк, ****  тел. ****) о дате и времени  проведения процедуры медиации.
Производство по гражданскому делу приостановить  до проведения процедуры медиации, но не более 60 дней.


Определение мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка
от 29 января 2013 года по делу № 2-39/2013

В предварительном судебном заседании истец Тимофеева Л.Я. просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное в результате процедуры  медиации, по условиям которого:
Ответчик Князева Н.А. устраняет препятствие в пользовании общедомовым имуществом путем предоставления ключа от замка двери перегородки в общем тамбуре квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, а также выплачивает стоимость правовых услуг в размере <НОМЕР> руб.
Ответчик Князева Н.А. также просила суд  утвердить мировое соглашение, заключенное в результате процедуры  медиации, по условиям которого:
Ответчик Князева Н.А. устраняет препятствие в пользовании общедомовым имуществом путем предоставления ключа от замка двери перегородки в общем тамбуре квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, а также выплачивает стоимость правовых услуг в размере <НОМЕР> руб.


Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка
от 29 января 2012г. по делу № 2-62/2013

... дело по иску  <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании  денежных средств по договору-расписке...
В судебном заседании  от истца <ФИО3>, ответчика <ФИО4> поступили ходатайства об утверждении судом медиативного соглашения, достигнутого сторонами в результате процедуры медиации <ДАТА2> и о прекращении производства  по делу в связи с указанными обстоятельствами.
Условия мирового соглашения  изложены  в представленном суду письменном документе медиативном соглашении от <ДАТА3>,  и подписаны сторонами.


Определение Елецкого городского суда Липецкой области об утверждении мирового соглашения
от 21 января 2013 года по делу № 2-101/2013 (2-2810/2012)

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ............. УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «.............» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда... .
В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о прохождении процедуры медиации.
Стороны провели процедуру медиации в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиатора ФИО4, осуществляющую деятельность медиатора на профессиональной основе с правом проведения процедуры медиации по спора, переданным на рассмотрение суда ( свидетельство о повышении квалификации по программе «Медиация: базовый курс» в Московском институте развития дополнительного профессионального образования в объеме 120 часов выдано ФГБОУДПО « Институт развития дополнительного профессионального образования»).
В ходе процедуры медиации была проведена одна совместная встреча 21.01.2013 (с 11 -30 до 12-30) при участии сторон ( истца ФИО2 и представителя ответчика ФГУП «.............» по доверенности от 06.02.2012г. Окорокова А.А.).
В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении медиативного соглашения, по условиям которого стороны договорились о следующем: ... .


Определение Елецкого городского суда Липецкой области об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу № 2-2711/2012 от 15 января 2013 года

... гражданское дело №*** по иску Куреевой ФИО9 к Дроздовой ФИО10 о выделе доли домовладения в натуре и по иску Дроздовой ФИО11 к Куреевой ФИО12 о выделе доли домовладения в натуре...
В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о прохождении процедуры медиации, которая была проведена в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиатора Майстренко Н.В., осуществляющей деятельность медиатора на профессиональной основе с правом проведения процедуры медиации по спора, переданным на рассмотрение суда (сертификат №*** о прохождении обучения в Центре правовых инноваций и примирительных процедур ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» по программе «Медиация. Базовый курс» с 20 октября по 31 октября 2011 г.).
В ходе процедуры медиации была проведена одна совместная встреча 27 декабря 2012 г. (с 11-30 до 14-30) при личном участии сторон.
В предварительном судебном заседании истец (ответчик) Куреева В.В. и ответчик (истец) Дроздова Е.В. заявили ходатайство об утверждении в качестве мирового соглашения пунктов 1, 2, 3, 4, 9, 15 заключенного ими медиативного соглашения, представив его в письменном виде, по условиям которых стороны договорились о следующем: ... .

 
Определение Арбитражного суда Ульяновской области
от 27 декабря 2012г. о прекращении производства по делу № А72-5513/2012

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Остров» о признании недействительным договора № 352 от 18.01.2010г. ...
В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении медиативного соглашения от 24.12.2012, подписанного сторонами на следующих условиях: ...
6. В случае возникновения разногласий или трудностей в связи с реализацией или толкованием достигнутых договорённостей по настоящему медиативному соглашению, рассмотреть возможность и необходимость возобновления процедуры медиации при содействии медиаторов АНО АРС «Ульяновский центр медиации и права»».
Таким образом, представленное сторонами медиативное соглашение рассматривается судом как мировое соглашение по делу. ...
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд, учитывая, что представленное на утверждение мировое соглашение от 24.12.2012 подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.


Определение Серовского районного суда Свердловской области
от 27 декабря 2012 года по делу № 2-2078/2012

16 мая 2012 Тараканов Виталий Николаевич обратился в суд к ... о признании права собственности в порядке наследования. 
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о проведении процедуры медиации, с участием медиатора Яшковой М.В., рассмотрение дела отложено. 
...Согласно материалам наследственного дела, смерть ФИО6 последовала ДД.ММ.ГГГГ, наследники обратились в суд с заявлениями о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство не выдано, в связи со спором. 
Как видно из материалов дела, стороны воспользовались правом обращения к медиатору, их волеизъявление выражено в Соглашении о проведении между сторонами медиации от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что медиатор помог конфликтующим сторонам совместными усилиями и с учетом взаимных интересов прийти к решению, приемлемому для каждой из них.
Указанное обстоятельство подтверждается медиативным соглашением, которое было заключено между сторонами по итогам процедуры.


Определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 27 декабря 2012 года по делу № 2-2310/2011

Селиванов А.В. обратился в суд с иском к Белозерову П.М., Нефедовой С.М., о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска на то, что им от Багаутдинова Ф.С. было получено обязательство о продаже принадлежащего ему на праве собственности автобуса для маршрутных перевозок.
В судебном заседании истец Селиванов А.В., ответчики Белозеров П.М., Нефедова С.М. пояснили, что после обращения с исковым заявлением в суд они обратились к медиатору и 25 июля 2011 года между ними (сторонами по делу) было заключено медиативное соглашение.
От сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на условиях медиативного соглашения.
Условиями мирового соглашения стороны установили следующее: ... .


Определение Аксайского районного суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения
от 13 декабря 2012 года по делу № 2-47/2012 (2-1670/2012)

... гражданское дело ... о сносе самовольно возведенных строений, об обязании не чинить препятствий в пользовании ступенями...
В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство об отложении дела для проведения процедуры медиации, судебное заседание было отложено на 28.02.2011г.
Стороны провели процедуру медиации в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиаторов Центра медиации и разрешения споров «Диалекс» (344012, г.Ростов-на-Дону, ул.Ивановского, 38/63, оф.407-2М), осуществляющих деятельность медиатора на профессиональной основе с правом проведения процедуры медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда.
Ч. (свидетельство о повышении квалификации по программе подготовки медиаторов «Медиация. Базовый курс» (120 часов) № выдано Санкт-Петербургским государственным университетом в 2011 году);
К. (свидетельство о повышении квалификации по программе подготовки медиаторов «Медиация. Базовый курс» (120 часов) № выдано Санкт-Петербургским государственным университетом в 2011 году).
В ходе процедуры медиации была проведена одна совместная встреча 20 февраля 2012г. (с 14-00 по 18-00) при личном участии обеих сторон и их адвокатов (представителей) – Захарчук И.В.
В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении медиативного соглашения, по условиям которого стороны договорились о следующем: ... .


Определение мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Липецка
от 03 декабря 2012г. по делу № 2-549/2012

В судебном заседании принимались меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации.
Стороны ходатайствовали о проведении процедуры медиации, поскольку считают, что спор может быть урегулирован в добровольном порядке. ...
С учетом интересов сторон, а также, учитывая то, что стороны готовы достичь урегулирования спора мирным путем, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, суд считает возможным назначить по делу проведение процедуры медиацию.
Поскольку проведение процедуры медиации займет определенное время, производство по делу необходимо приостановить.


Определение Арбитражного суда Омской области
от 02 декабря 2012г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А46-24895/2012

Представители сторон пояснили, что ими при содействии сертифицированного медиатора была проведена процедура медиации по вопросу разрешения существующего спора, в результате чего 28.11.2012 было заключено медиативное соглашение для утверждения его судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
Условиями мирового (медиативного) соглашения от 28.11.2012 стороны установили следующее: ...
... Представленный суду текст медиативного соглашения подписан директорами акционерных обществ, являющихся сторонами по делу, и скреплён печатями.
... При таких условиях мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.


Определение Советского районного суда г. Красноярска
от 09 ноября 2012 года по делу № 2-7873/2012

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шудрак О. В., представитель ответчика ООО «Медведь-СеверАвто», действующий на основании доверенности Рабченко А.В., представили медиативное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.
При таких обстоятельствах исковое заявление Шудрак М.О. к ООО «Медведь-СеверАвто» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.


Апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области
от 01 ноября 2012 года по делу № 11-43/2012

Жалоба мотивирована тем, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ... Судом нарушены требования ГПК РФ, а именно, не разъяснено право на медиацию.
...
Медиация представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Процедура медиации проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010г. №193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" и во внесудебном порядке. Под медиатором в силу ст. 2 указанного Закона понимается независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. Очевидно, что проведение процедуры медиации в компетенцию суда не входит. Доводы апелляционной жалобы в данной части в связи с этим несостоятельны.


Решение Арбитражного суда Республики Алтай
по делу № А02-304/2012 от 09 октября 2012г.

 
В связи с заключением сторонами соглашения о проведении примирительной процедуры с участием медиатора от 12.05.2012 судебное заседание на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено.
В судебном заседании 02.07.2012 истец известил суд о прекращении процедуры медиации, в связи с невозможностью достижения соглашения по имущественному спору с публичным лицом, о чем стороны заключили соглашение от 25.06.2012 на основании пункта 4 статьи 14 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиатора)».

 
Решение Арбитражного суда Пермского края
по делу № А50-10128/2012 от 26 сентября 2012г.

Определением суда от 10.08.2012 на основании ч.ч.2, 7 ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 24.09.2012 в связи с намерением сторон завершить дело миром путем привлечения в указанных целях – посредника-медиатора. Суду было представлено соглашение о проведении процедуры медиации от 01.08.2012 года, заключенное между сторонами процесса и медиатором Доморацким А.В. Согласно условиям указанного соглашения, процедура медиации должна быть проведена в течение 45 дней, начиная с 08.08.2012 года, то есть до 21.09.2012г.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
по делу № А40-102236/11-149-650 от 20 сентября 2012г.

Некоммерческое партнерство «Сибирский центр конфликтологии» (далее – заявитель, партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Федеральная служба) о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций медиаторов и обязании внести сведения о заявителе в государственный реестр саморегулируемых организаций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.


Решение Суздальского районного суда Владимирской области
по делу № 2-673/2012 от 06 сентября 2012г.

Панин С. М. обратился в суд с иском к Корнилову В. В., Пискунову В. В., Клыгиной Е. В., с учетом уточнения, о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 33:05:114101:219 от 05.10.2008 года, заключенного между Паниным С. М. и Пискуновым В. В., применении последствий недействительности данной сделки... 
... Для урегулирования сложившейся ситуации Пискунову В. В. предложено воспользоваться услугами медиатора, в связи с чем 4 октября 2011 года ими подписано соглашение о проведении процедуры медиации. Однако, узнав, что Пискунов В. В. уже не владеет переданным по договору от 5 октября 2008 года земельным участком, от прохождения процедуры медиации ему (Панину С. М.) пришлось отказаться. 


Решение Арбитражного суда Алтайского края 
по делу № А03-8935/2012 от 06 сентября 2012г.

Ответчик считает необходимым произвести сверку расчетов, в связи со сложившимися партнерскими отношениями считает целесообразным заключить мировое соглашение, прибегнуть к помощи медиатора. Ответчик просит отложить рассмотрение дела, дать сторонам возможность произвести сверку взаимных расчетов, заключить мировое соглашение или привлечь медиатора.
... Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для примирения сторон и обращения к медиатору необходимо взаимное ходатайство обеих сторон.


Решение Арбитражного суда Удмурстской Республики 
по делу № А71-10169/2012 от 30 августа 2012г.

13.07.2012 истец направил профессиональному медиатору Сабирову Эдуарду Раисовичу заявление об обеспечении подготовки и проведении процедуры медиации с ответчиком в отношении указанной суммы задолженности.
Сабиров Эдуард Раисович 17.07.2012 направил по юридическому адресу ответчика уведомление № 3 о проведении процедуры медиации относительно предмета спора – погашение 79689 руб. 48 коп. задолженности.
Между тем, уведомление № 3 от 17.07.2012 было возвращено отделением почтовой связи с отметкой о выбытии организации ответчика с указанного в отправлении адреса.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.


Решение Арбитражного суда Воронежской области
по делу № А14-10568/2012 от 23 августа 2012г.

... в связи с рассмотрением дела ... о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом в адрес Общества направлено определение от 26.01.2012 (л.д.15-18, т.2). Данным определением (п.3) обществу предлагалось представить следующую информацию и копии документов, заверенных надлежащим образом:
- сведения о медиаторах, осуществляющих свою деятельность на профессиональной основе, с которыми заключены генеральные договоры на оказание услуг медиатора, по состоянию на январь 2012 года (п.3.1);
- документы, подтверждающие прохождение профессиональной переподготовки для осуществления деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (п.3.2)...


Апелляционное определение Ростовского областного суда 
по делу № 33-9261 от 13 августа 2012г.

Апеллянт указал, что 24 мая 2012 года им в адрес суда было направлено письменное заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с достигнутым между сторонами соглашением о передаче данного спора на рассмотрение третейского суда с участием медиатора. 

Решение Шарыповского районного суда Красноярского края 
по делу № ... от 09 августа 2012г.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в направленном ответчику определении разъяснял ему право заключить мировое соглашение с истцами либо прибегнуть к процедуре медиации (урегулированию спора во внесудебном порядке при содействии независимого профессионального посредника - медиатора), но ответчик Тиц С.В. не предпринял мер к заключению мирового соглашения и внесудебному урегулированию спора.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
по делу № А43-9400/2012 от 02 августа 2012г.

... в антимонопольный орган поступила информация от прокуратуры Московского района г.Н.Новгорода о размещении на сайте ... в разделе услуг сообщения ... об оказании Организацией услуг медиатора. При этом отсутствуют сведения о документах, подтверждающих прохождение медиатором соответствующего профессионального обучения, об источнике информации об утвержденных Организацией правилах проведения процедуры медиации, сстандартах и правилах профессиональной деятельности медиаторов, но содержится утверждение о том, что медиация обходится сторонам спора гораздо дешевле, чем судебные процедуры. 
... Таким образом, наличие на сайте ... вышеуказанных сведений нарушает законодательство о рекламе. При этом нарушение заключается не только в размещении этих сведений на сайте, но в неудалении их с сайта.


Решение Арбитражного суда Курганской области
по делу № А34-2479/2012 от 23 июля 2012г.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для внесудебного урегулирования спора...
... В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершения действий по внесудебному урегулированию спора до судебного заседания и представитель истца в судебном заседании указал на невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке, судом отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания.


Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда
по делу № А23-5239/2011 от 17 июля 2012г.

В суде первой инстанции сторонам предлагалось урегулировать спор мирным путем, в том числе при содействии медиатора (т. 1, л.д. 1-2, 99-100).
Ответчиком была предложена кандидатура медиатора, однако истец посчитал нецелесообразным применение процедуры медиации, так как он готов урегулировать спор путем покупки или продажи доли в обществе (л.д.151-152 т.1).


Апелляционное Определение Красноярского краевого суда
по делу № 33-5880/2012 от 11 июля 2012г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд, направляя Нос В.А. копию искового заявления, разъяснил Нос В.А. процессуальные права и обязанности, в том числе право на внесудебное разрешение возникшего спора при содействии независимого профессионального посредника (медиатора) (л.д. 17-18); указанное извещение было получено Нос В.А. лично 21 марта 2012 года (л.д. 19). Нос В.А. воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, просил суд допустить к участию в деле в качестве его представителя Еремина А.Г. (л.д. 32), данное ходатайство судом было удовлетворено. 

Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда
по делу № А03-18637/2011 от 22 июня 2012г.

Ссылка истца на мнение медиатора не обоснована, поскольку ООО «Темп» не давало согласия на проведение процедуры медиации, медиатор не является стороной по делу.

Решение Ртищевского районного суда Саратовской области

по делу № 2-525(1)/2012 от 18 июня 2012г.

Руководствуясь ст.ст.4,12,56,133,147,148,150,224,225 ГПК РФ, судья определил:
... 2.6. Разъяснить участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.п.7 ст.10, 35, 38-41, 48, 53 - 57, 59-60,64-65, ч.5-7 ст.67, 68, ч.1-2 ст.69, ч.2,4,5 ст.71 - 73, 77,79, ст.98, 100, 117-118,137, 139, 146, ст.150 и в том числе п.5 ч.1 ст. 150, 158,159,167,173,186, 231, 233 ГПК РФ.
... Стороны вправе разрешить возникший спор в соответствии с Федеральным законом № 193-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). В соответствии со статьёй 1 названного Закона настоящий Федеральный закон разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений. Данным Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Если споры возникли из иных, не указанных в части 2 настоящей статьи, отношений, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах. Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из отношений, указанных в части 2 настоящей статьи, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом.


Решение Арбитражного суда Томской области
по делу № А67-196/2011 от 08 июня 2012г.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Отменить решение Арбитражного суда Томской области ...по новым обстоятельствам.
Назначить повторное рассмотрение дела в судебном заседании ...
Стороны имеют право заключить мировое соглашение или обратиться к посреднику (медиатору) в целях примирения.


Определение Железноводского городского суда Ставропольского края
по делу № ... от 04 июня 2012г.

До рассмотрения дела по существу, от общественного медиатора Добровольского А.Ф. поступило медиативное соглашение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Гриценко Л.И. к Семеновой Т.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с утверждением мирового соглашения.
В судебном заседании истец Гриценко Л.И. заявила отказ от иска в связи с утверждением мирового соглашения и просила прекратить производство по делу.
Ответчик Семенова Т.П. в судебном заседании просила также прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения при проведении процедуры медиации.


Решение Арбитражного суда Свердловской области
по делу № А60-6453/2012 от 28 мая 2012г.

От ответчика в настоящее судебное заседание поступило ходатайство о его отложении в связи с медиативными процедурами по другому делу № А60-6460/2012 и выяснением медиаторами, как указал ответчик, именно у Стрельченок Н.В. желания или нежелании дальнейшего рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области предъявленных ею исков.
Однако доказательств действительного обращения к медиатору ответчик не представил, истец же категорически отрицал возможность мирного урегулирования спора, указывая на то, что подобное заявление является лишь способом затягивания рассмотрения настоящего спора, используемым ответчиком.


Апелляционное определение Белгородского областного суда
по делу № №33-1334 от 22 мая 2012г.

В апелляционной жалобе Незнамовой Л.В., указывается о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании ... расходов по оплате процедуры медиации.
...Не имеется оснований для отмены решения и в части отказа судом в удовлетворении требований истицы о взыскании расходов за услуги медиации.
Пунктом 4 ч.2 ст. 8 Закона о медиации предусмотрено, что соглашение о проведении процедуры медиации должно содержать условия участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации. Стороны данного соглашения, таким образом, определяют свои возможные расходы и договариваются о порядке их распределения. Такое положение вещей не нарушает требования законодательства и соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Ссылаясь на проведение названной процедуры, заявляя требования о возмещении понесенных на нее расходов, стороной истицы не представлено доказательств, свидетельствующих ее проведении, т.е. сведений о не заключении либо заключении медиативного соглашения в письменной форме, которое должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, и т.д.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области
по делу № А45-4187/2012 от 18 мая 2012 года


В соответствии с проведенной процедурой медиации с участием нейтрального посредника Агеенко Инны Александровны, действующей на основании достигнутого между сторонами соглашения о применении процедуры медиации, осуществляющего деятельность медиатора на профессиональной основе, и присвоенной квалификации медиатора в соответствии со свидетельством серии АА № 004 от 31 марта 2011 года, свидетельством ВВ № 015 от 15 апреля 2011 года, сертификатом АВ № 0055 от 29 октября 2011 года и дипломом DD № 0058 от 29 октября 2011 года, выданных НП «Сибирский Центр конфликтологии» в соответствии с Постановлением Правительства РФ 969 от 03.12.2010 и Приказом Минобрнауки РФ от 14.02.2011 № 187, во исполнение рекомендаций определения суда от 19 апреля 2012 года, истец и 2-й ответчик достигли соглашения по предмету судебного спора, касающегося устранения препятствий в пользовании имуществом и взыскании неосновательного обогащения.

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда
по делу № А40-102236/11-149-650 от 16 мая 2012г.

23.08.2011 Росреестром было принято решение об отказе Некоммерческому партнерству «Сибирский Центр конфликтологии» во внесении сведений о нем в государственный реестр саморегулируемых организаций медиаторов, о чем Партнерство было уведомлено письмом от 23.08.2011 № 07-5395-ЮА.
При этом, Росреестр в оспариваемом отказе указал на то, что Партнерством при повторном обращении вновь не были соблюдены требования:
- части 3 статьи 3 Федерального закона о СРО и пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона о медиации к обязательному минимальному количественному составу членов Партнерства;
- пункта 7 части 8 статьи 20 Федерального закона о СРО и части 5 статьи 18 Федерального закона о медиации о наличии у Партнерства специализированных органов;
- пункта 9 части 8 статьи 20 Федерального закона о СРО и пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона о медиации, касающиеся наличия у Партнерства утвержденного порядка осуществления контроля за качеством работы членов саморегулируемой организации медиаторов.


Решение Арбитражного суда Свердловской области 
по делу № А60-619/2012 от 04 мая 2012г.

 
Стороны заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела на 60 дней в связи с тем, что 03.05.2012 года подписали соглашение о применении процедуры медиации.
По основанию ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении данного ходатайства судом отказано с учетом нижеследующего.
Согласно ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора. Таким образом, применительно к заявленному основанию отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
... Кроме того, представленное сторонами соглашение от 03.05.2012 не может быть принято судом как основание для отложения рассмотрения дела и прохождения сторонами процедуры медиации.
... Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе могут лица, отвечающие совокупности требований, установленных ст. 16 Закона, а именно: достижение возраста двадцати пяти лет, наличие высшего профессионального образования, прохождение курса обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
... Каких-либо доказательств того, что лицо, указанное в соглашении от 03.05.2012 в качестве посредника, отвечает всем вышеперечисленным требованиям сторонами не представлено.


Решение Арбитражного суда Свердловской области 
по делу № А60-56608/2011 от 24 апреля 2012г.

Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, обратиться к медиатору с целью урегулирования спора, однако соглашение о передаче спора на медиацию сторонами спора не было достигнуто.

Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 
по делу № А32-22334/2011 от 18 апреля 2012г.
 
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ... заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.
Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью заключения мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью второй статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
Ответчиком не представлено наличия намерения у обеих сторон заключить мировое соглашение и ведения переговоров о заключении мирового соглашения с истцом.
В отзыве на апелляционную жалобу истец факт ведения переговоров и возможность заключения соглашения не подтвердил.


Определение Арбитражного суда Ростовской области
о прекращении производства по делу № А53-4614/12 от 13 марта 2012г.
 
Сторонами в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении в качестве мирового соглашения по делу медиативного соглашения, заключенного между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Донцемент»» и ООО «Константиновский завод ЖБИ», представленное на рассмотрение суда. В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже. Таким образом, представленное сторонами медиативное соглашение рассматривается судом как мировое соглашение по делу.


Определение Цимлянского районного суда
по делу № 2-153/12 от 13 марта 2012г.

В судебном заседании истец и ответчик просили утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения, представленное в виде заявления, пояснив, что с участием медиатора пришли к соглашению по существенным вопросам, имеющим значение для дела.
... Анализ условий медитативного соглашения в качестве мирового соглашения показывает, что они не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц и являются исполнимыми, поэтому соглашение подлежит утверждению. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
о прекращении производства по делу № А56-61010/2011 от 05 марта 2012г.

Стороны представили в судебное заседание ходатайство об изменении даты судебного заседания и медиативное соглашение, и ходатайствуют о его утверждении судом 01.03.2012.
Медиативное соглашение не противоречит действующему законодательству, также не установлено нарушений прав других лиц. Медиативное соглашение подлежит утверждению судом.


Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда
по делу № А65-9394/2011 от 05 марта 2012г.

Представителем ответчика подано письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение и обсуждением его существенных условий.
... Согласно положениям части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
Из указанной нормы следует необходимость волеизъявления обеих сторон на заключение мирового соглашения.
Поскольку ходатайство об отложении судебного разбирательства по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обращения сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, в целях урегулирования спора, суд апелляционной инстанции оставил ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства без удовлетворения.


Решение Арбитражного суда Красноярского края
по делу № А33-18380/2011 от 01 марта 2012г.
 
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением истцу предложения об обращении к процедуре медиации и урегулированию спора мировым соглашением. Поступившее от ответчика предложение об обращении к процедуре медиации приобщено судом к материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор заключен в письменной форме.
Исходя из указанной нормы на проведение процедуры медиации необходимо согласие другой стороны.
Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, так как ответчиком не представлено соглашение сторон о медиации, а истец в пояснении по делу не подтвердил факт начала данной процедуры.


Определение Аксайского районного суда Ростовской области

об утверждении мирового соглашения по делу № 2-47/12 от 28 февраля 2012г.

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство об отложении дела для проведения процедуры медиации, судебное заседание было отложено на 28.02.2011г.
Стороны провели процедуру медиации в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиаторов Центра медиации и разрешения споров «Диалекс» ... осуществляющих деятельность медиатора на профессиональной основе с правом проведения процедуры медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда.
... В ходе процедуры медиации была проведена одна совместная встреча 20 февраля 2012г. (с 14-00 по 18-00) при личном участии обеих сторон и их адвокатов (представителей) - Захарчук И.В.
В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении медиативного соглашения, по условиям которого стороны договорились о следующем...


Апелляционное определение Красноярского краевого суда
по делу № №33-1595/2012 от 27 февраля 2012г.

Представитель ... указывает, что ... Суд не принял мер к мирному урегулированию спора путем проведения процедуры медиации, к которой стороны спора приступили до принятия судом обжалуемого решения.
...Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционных жалоб о нарушении судом прав сторон данного спора на окончание его мировым соглашением по результатам проведения процедуры медиации, поскольку само по себе не разъяснение судом права сторон на урегулирования спора посредством процедуры медиации не повлекло вынесение не законного решения. Следует учесть, что стороны не были лишены возможности самостоятельно обратиться к данной процедуре либо заключить мировое соглашение. Кроме того, приведенные доводы жалоб опровергаются материалами дела.
Так, письменное предложение об окончании спора мировым соглашением по результатам проведения процедуры медиации поступило в д. XXX декабря 2011 года от ответчика ООО «Медведь» с указанием кандидатуры медиатора и приложением письменных доказательств вручения сторонам спора такого письменного предложения.
В судебном заседании 22 декабря 2011 года в суде первой инстанции до принятия судом решения стороны не сослались, что вступили в процедуру медиации, либо намерены прибегнуть к ней.
Также судебная коллегия учитывает, что в суде апелляционной инстанции представитель истцов ... – Компанцев В.А. утверждал, что истцы не пожелали обращаться к процедуре медиации. Ответчики доказательств обратного не представили.


Определение Арбитражного суда Ростовской области
о прекращении производства по делу № А53-26414/2012 от 21 февраля 2012г.
 
В соответствии со  статьей  12 Федерального закона от 27.07.2010 №  193-ФЗ  «Об альтернативной процедуре урегулирования споров ...»  медиативное  соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.
Таким образом, представленное сторонами медиативное соглашение рассматривается судом как мировое соглашение по делу.
Основанием заключения мирового соглашения явилось достижение сторонами при проведении процедуры медиации  согласия по порядку исполнения ответчиком обязательств в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.04.2011.


Решение Свердловского районного суда г.Перми

по делу № 2-41/2012 от 20 февраля 2012г.

Доводы истца о том, что им было заключено соглашение о применении процедуры медиации, в связи с чем срок исковой давности приостанавливается в соответствии с гражданским кодексом не могут быть приняты во внимание.
... В данном случае, доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о проведении процедуры медиации суду не представлено. Не представлено доказательств того, что ответчик выразил согласие с проведением процедуры медиации, что ответчиком данное предложение отклонено не было.


Решение Арбитражного суда г. Москвы
по делу № А40-102236/11 от 20 февраля 2012г.
 
Некоммерческое партнерство «Сибирский центр конфликтологии» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Росреестра об отказе во внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций медиаторов и обязании внести сведения о заявителе в государственный реестр саморегулируемых организаций.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что решение Росреестра не соответствует требованиям п.10 ст.20 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», препятствует осуществлению прав в области профессиональной деятельности заявителя.


Решение Арбитражного суда Алтайского края
по делу № А03-18704/2011 от 15 февраля 2012г.
 
Как предусматривает ст.135 Арбитражного процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, разъясняет сторонам их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.
07.02.2012. в суд поступило заключение некоммерческого партнерства «Сибирский центр медиации и права», в котором указано, что процедура медиации завершена без заключения медиативного соглашения, возможности мирного урегулирования данного спора до судебного заседания исчерпаны.


Решение Шарыповского районного суда Красноярского края 
по делу № 2-6/12 от 13 февраля 2012г.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ разъяснял ответчице ее право заключить мировое соглашение с истцом либо прибегнуть к процедуре медиации (урегулированию спора во внесудебном порядке при содействии независимого профессионального посредника - медиатора), но ответчик Ларионова С.И. не предприняла мер к заключению мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.


Определение Верховного суда Республики Башкортостан
по делу № ... от 27 декабря 2011г.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что не разъяснено право на обращение к профессиональным медиаторам не может повлечь отмену решения суда. Согласно протоколу судебного заседания от ... года все права, предусмотренные ГПК РФ, сторонам разъяснены. В судебном заседании ... года Ларин Н.А. присутствовал, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с обращением за содействием к медиатору, в целях урегулирования спора от него не поступало.

Определение Арбитражного суда Ростовской области
о прекращении производства по делу № А53-21243/2011 от 26 декабря 2011г.
 
Рассмотрев материалы дела, представленное сторонами медиативное соглашение, арбитражным суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.
На основании указанных норм представленное сторонами медиативное соглашение рассматривается судом как мировое соглашение по делу.


Решение Качканарского городского суда Свердловской области 
по делу № ... от 26 декабря 2011г.

В предварительном судебном заседании 23.11.2011г. судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о заключении мирового соглашения и обращении к медиатору, на что ответчик ответил отказом по причине несогласия с предложенной ей суммой компенсации стоимости доли.
... Таким образом, совокупность представленных документов, исследованных доказательств, позволяет суду сделать безусловный вывод о невозможности проживания семьи Кумячевых и Никоновой Л.Г. в одном доме по причине затянувшегося конфликта между этими сторонами и невозможности примирения сторон между собой. Имеющиеся многочисленные судебные решения дают суду основание полагать, что проживание сторон в одном доме, даже при определении порядка пользования домом, может привести к совершению противоправных действий сторонами по отношению друг к другу.


Решение Мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга
по делу № 2-99/2011

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что претензию он увидел после 18.01.2011 года. Пытался лично встретиться с истцом для урегулирования спора, обращался за помощью к медиаторам, но истец на контакт не шла. 

Определение Арбитражного суда Ростовской области
об утверждении мирового соглашения по делу № А53-6131/11 от 26 сентября 2011г.
 
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.
Таким образом, представленное сторонами медиативное соглашение рассматривается судом как мировое соглашение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения, заключенное между Товариществом собственников жилья «Механизатор», Товариществом собственников жилья «Инструментальщик», Товариществом собственников жилья «Инструментальщик-2»..

 
Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда
по делу № А41-12288/08 от 31 августа 2011г.
 
Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе медиации, на любой стадии арбитражного процесса.
По результатам проведения процедуры медиации, при участии непрофессионального медиатора Лютовой С.Н., сторонами спора было заключено мировое соглашение.
В судебном заседании апелляционного суда представителем истца заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу. К ходатайству приложен экземпляр мирового соглашения.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
по делу № А73-1601/2011 от 26 августа 2011г.
Участникам процесса неоднократно предоставлялась возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения (в том числе с привлечением медиатора) (определения суда 22.04.2011, от 30.05.2011, от 21.07.2011), вместе с тем стороны не достигли соглашения по предмету спора.

Определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
по делу № 2-2310/2011 от 16 августа 2011г.

В судебном заседании истец Селиванов А.В., ответчики Белозеров П.М., Нефедова С.М. пояснили, что после обращения с исковым заявлением в суд они обратились к медиатору и 25 июля 2011 года между ними (сторонами по делу) было заключено медиативное соглашение.
От сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на условиях медиативного соглашения.
...Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения и прекращения производства по делу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судья, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: утвердить мировое соглашение, заключенное между Селивановым А.В., Белозеровым П.М., Нефедовой С.М., по которому...


Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда
по делу № А32-35925/2010 от 21 июля 2011г.

Таким образом, представленное сторонами медиативное соглашение рассматривается судом как мировое соглашение по делу.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст медиативного соглашения подписан директором ООО «Торговый дом «Меркурий» - Ериным Ю.А. и директором ЗАО «Колос Приазовья» - Пороло Э.И.


Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда
по делу № А32-35924/2010 от 21 июля 2011г.

В случае возникновения споров по вопросам исполнения настоящего соглашения стороны обращаются к медиатору.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.
Таким образом, представленное сторонами медиативное соглашение рассматривается судом как мировое соглашение по делу.


Решение Арбитражного суда Свердловской области
по делу № А60-43005/2010 от 30 мая 2011г.

В предварительном судебном заседании 25.01.2011 стороны спора заявили о том, что 24.01.2011 они обратились с заявлением в Центр правовых технологий и примирительных процедур (медиации) Уральской государственной юридической академии о проведении процедуры медиации между сторонами.
В судебном заседании 11.02.2011 стороны представили соглашение о проведении примирительной процедуры (медиации) от 28.01.2011 и заявили ходатайство об отложении судебного заседания.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 02.03.2011; рассмотрение дела было отложено на 04.04.2011. В каждом судебном заседании стороны ходатайствовали об отложении рассмотрения дела на основании ч.7 ст.158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи  с намерением разрешить спор миром.


Определение Арбитражного суда Ростовской области
о прекращении производства по делу № А53-18815/10 от 29 апреля 2011г.

Сторонами в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении в качестве мирового соглашения по делу медиативного соглашения, заключенного между индивидуальным предпринимателем Иванютой Григорием Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Югростент», представленное на рассмотрение суда.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.
Таким образом, представленное сторонами медиативное соглашение рассматривается судом как мировое соглашение по делу.


Решение Хорошевского районного суда г.Москвы
по делу 2-69\2011 от 29 марта 2011г.

Согласно п.3.1 договора истица внесла плату за юридические услуги ответчика в размере ... Однако ответчик такие услуги истице не предоставил. Истица квалифицирует эти действия ответчика как отказ от исполнения договора. 
... Конкретно её просьба при обращении к ответчику состояла в том, чтобы ответчик выступил медиатором между ней и ФИО6, с тем, чтобы последний перестал угрожать ей, согласился на реструктуризацию долга по договору займа.

Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа
по делу № А60-12958/2010-С1 от 17 марта 2011г.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор заключен в письменной форме.
Исходя из указанной нормы на проведение процедуры медиации необходимо согласие другой стороны.
Между тем доказательств того, что ответчик выразил свое согласие на применение процедуры медиации либо между сторонами подписано соглашение о применении процедуры медиации, истцом не представлено. Более того, из текста возражений на кассационную жалобу, представленных Тютиковым В.Н., представителем ФСБ России, действующим по доверенности от 12.02.2009 (т. 3, л. д. 153) не следует, что ответчик выразил согласие на применение процедуры медиации.


Решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области
по делу № ...

Истцы обратились в суд с иском к ответчице с требованием осуществить выдел доли Быковой Ангелины Евгеньевны в праве обшей долевой собственности на квартиру...
... Они пытались договориться с ответчицей миром, определить возможность компенсации с ее стороны производимых ими затрат, достигли соглашения с ответчицей посредством медиатора, однако, исполнять это соглашение ответчица не желает.


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу № А56-89894/2009 от 01 июня 2010г.

По мнению суда, наиболее эффективным способом разрешения конфликтной ситуации может быть обращение сторон конфликта за помощью в Некоммерческое партнерство «Лига медиаторов» (сайт ****, тел ****), специалисты которого, обладающие специальными знаниями, помогут разрешить конфликт во внесудебном порядке.

Решение Арбитражного суда Тульской области области
по делу № А68-1512/09 от 11 декабря 2009г.

Суд не может принять во внимание также досудебное мировое соглашение, как не предусмотренное гражданским законодательством. Изменение условий договора производится сторонами в порядке ст. ст. 450, 452 ГК РФ по соглашению сторон. При этом соглашение должно быть подписано уполномоченными на то представителями. Подписанное соглашение адвокатом Лялиным В. М. не может быть признано доказательством, так как соглашение является сделкой, а доверенность Лялину В. М. выдана на представительство в судебном процессе. Лялин В. М. не является посредником (медиатором) согласно действующих правил и ч. 2 ст. 135 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Тульской области области
по делу № А68-1511/09 от 30 ноября 2009г.

Суд не может принять во внимание также досудебное мировое соглашение, как не предусмотренное гражданским законодательством. Изменение условий договора производится сторонами в порядке ст. ст. 450, 452 ГК РФ по соглашению сторон. При этом соглашение должно быть подписано уполномоченными на то представителями. Подписанное соглашение адвокатом Лялиным В. М. не может быть признано доказательством, так как соглашение является сделкой, а доверенность Лялину В. М. выдана на представительство в судебном процессе. Лялин В. М. не является посредником (медиатором) согласно действующих правил и ч. 2 ст. 135 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Ростовской области
о прекращении производства по делу № А53-3530/09 от 08 июня 2009г.

Судом рекомендовалось сторонам использовать процессуальные режимы примирительных процедур, о возможности которых заявлялось в заседании от 07.04.2009 г. стороной ответчика. При этом сторонам предложено исходить из критериев добросовестности и разумности их процессуального поведения в рамках материально-правового спора, обоюдности интереса сторон фактом достижения компромисса и большей его стабильности и реальной исполнимости.
В результате реализации указанных предложений стороны предприняли действия по заключению мирового соглашения. При этом, в целях достижения значимого результата  стороны  обратились за содействием к посредникам  -  Ширяевой Ю.В. и Новошицкому С.В., аккредитованных при ТПП РО.
В заседании стороны  представили ходатайство об утверждении мирового соглашения. 
Судом в порядке ч. ч. 4 и 5 ст. 49 АПК РФ изучены условия мирового соглашения на предмет соответствия их закону и отсутствия нарушения прав других лиц, в результате чего установлена возможность его утверждения.


Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда
по делу № А40-4874/09-52-57 от 22 апреля 2009г.

"Согласно пункту 35 если участие посредника не помогает разрешить спор, по соглашению сторон Посредник должен задокументировать вопросы, по которым Стороны пришли к Соглашению..."
Только после осуществления описанных выше процедур, как следует из пункта 35 части I Соглашения возможна передача дела в арбитраж.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Соглашение предусматривает обязательный предварительный (доарбитражный) порядок урегулирования спора, который предполагает три последовательных этапа досудебного урегулирования: 1) обмен претензиями, переговоры Истца и Ответчика; 2) совместный выбор кандидатуры посредника; 3) процедуру разрешения спора с участием посредника, медиацию.
Также арбитражный апелляционный суд считает, что предварительный обязательный порядок урегулирования споров распространяется на спор между сторонами, связанный с выплатой неустойки.




Версия для печати

Новости и анонсы

13 марта 2015 года

Совместная программа повышения квалификации и практической стажировки медиаторов Ассоциации медиаторов Чешской республики, Центра медиации г. Оломоуц, НП «Лига медиаторов», НП профессиональных медиаторов Пермского края пройдет с 21 по 25 апреля 2015 г. в Чехии (г. Прага и г. Оломоуц). Программа направлена на повышение профессиональных компетенций практикующих медиаторов.

Подробнее

19 мая 2014 года

Минитренинг «Диагностика этапа развития конфликта» пройдет 23 мая в 18-30 по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., 95. Тренинг ведет Светлана Сатикова - доцент кафедры менеджмента НИУ ВШЭ, кандидат экономических наук, преподаватель СПбГУ, бизнес-тренер, практикующий медиатор.

Подробнее

25 марта 2014 года

5 апреля 2014 года в Санкт-Петербурге состоится семинар на тему «Практика медиации: актуальные вопросы, эффективные методики». Ведущая семинара Ширяева Юлия Викторовна

Подробнее

10 марта 2014 года

Интерактивный семинар-тренинг «Семейная медиация и консультирование» с использованием видеозаписи, дискуссий, структурированных упражнений, ролевых игр, работы в малых группах поройдет в Санкт-Петербурге с 3 по 6 апреля 2014 года. Ведущий - Е.Н. Иванова

Подробнее

5 февраля 2014 года

Советник Ресурсного Центра медиации Дмитрий Давыденко выступил по приглашению Университета города Нагоя (Япония) на международном симпозиуме, посвященном практике разрешения конфликтов и споров, в том числе – в ракурсе правового регулирования экономики.

Подробнее

11 декабря 2013 года

Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29 ноября 2013г. N 1026 к компетенции Министерства юстиции отнесены формирование и ведение Реестра медиаторов и Реестра организаций, обеспечивающих проведение медиации, госрегистрация и ликвидация таких организаций, а также выдача свидетельств медиатора и оказание содействия в проведении мероприятий по повышению квалификации лиц, имеющих указанные свидетельства.

Подробнее

23 ноября 2013 года

26 ноября 2013 года в Уфе пройдет представительный круглый стол на тему «Альтернативные способы разрешения и урегулирования гражданско-правовых споров». Стороны обсудят планы внедрения в Башкортостане процедуры медиации.

Подробнее

31 октября 2013 года

НП «Лига медиаторов» с 06 по 08 декабря 2013 года проводит тренинг «Практика конфликтологического консультирования». Навыки полученные в тренинге, применимы в организации медиации и в её проведении. Ведущие: Андреева О.А., Карпенко Л.Г. и Леонтьева О.В.

Подробнее

30 октября 2013 года

21-22 ноября 2013 года в Иркутске пройдут научно-практическая конференция «Проблемы внедрения альтернативных способов урегулирования споров в деятельности органов исполнительной власти и судов» и Международная научно-практическая конференция «Сибирь: Европа и Азия – диалог о медиации».

Подробнее

29 октября 2013 года

Коллегия посредников по проведению примирительных процедур при ТПП РФ и Международный институт менеджмента для объединений предпринимателей с 30 октября по 01 ноября 2013 года проводят 1-й модуль подготовки профессиональных медиаторов.

Подробнее

26 октября 2013 года

Тренинг Института практической медиации НП «Лига медиаторов» (проводит Е.Н.Иванова) «Преодоление непродуктивных стереотипов партнеров и клиентов» состоится 11 ноября 2013 года в 19:00 по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. 100

Подробнее

10 октября 2013 года

Круглый стол «Медиация и гармонизация межнациональных отношений» состоится в ИЗиСП при Правительстве РФ 16 октября 2013 года. Примерные вопросы для обсуждения: - Каким требованиям должен отвечать медиатор в межнациональных / межкультурных конфликтах, чтобы ему доверяли стороны и участники конфликта? - Чему и как нужно обучить медиатора, чтобы он мог эффективно работать с межнациональными конфликтами? - Понятие «независимости» и «нейтральности» медиатора в межнациональных конфликтах: что это и как это можно обеспечить на практике и др.

Подробнее

1 октября 2013 года

Вышла книга Дмитрия Давыденко "Примирительные процедуры в европейской правовой традиции". В книге рассматриваются как теоретические основы медиации (понятие, принципы, виды, модели), так и практические вопросы (организация, правовое регулирование медиации, условия, основания и порядок обращения к медиатору, порядок проведения процедуры медиации, функции медиатора, сущность, особенности заключения и исполнения медиативного соглашения), а также проблемы судебной медиации, медиации в нотариальной деятельности, медиации в практике иных юрисдикционных органов.

Подробнее
© 2011-2013. Ресурсный Центр медиации